16-11-2017

El representante de Glencore pisa el palito en el programa de Ricardo Novo

Tweet

Glencore rompió el silencio. Y lo hizo en el programa del periodista Ricardo Novo en Master FM 102.1 Mhz. El encargado de tomar la palabra por parte de la multinacional fue el abogado Juan Cafasso, responsable Relaciones Institucionales de la cerealera. Hablar en radio no es lo mismo que encargar la redacción de un comunicado. Y se notó.

Al ser consultado por los diques de contención para evitar que en caso de derrame los agroquímicos se esparcieran por todos lados, Cafasso admitió que “estos fueron avasallados”. “Es muy difícil poder calcular estas medidas de seguridad en un siniestro de estas características. No se puede tener la medida”, añadió.

Es decir, el letrado reconoce que las medidas, al menos en ese aspecto, no fueron suficientes para la cantidad de agroquímicos derramada. Y cuando se le preguntó por el 2,4D -que está prohibido en Rivadavia para su versión más volátil- reconoció que “por alguna confusión no se tomó la normativa municipal que lo prohíbe”. Esta justificación es algo que en derecho se conoce como alegar la propia torpeza.

Sobre la cuestión de si el incendio empezó por una soldadura o por una falla eléctrica se mostró ambiguo. Primero se refirió a la soldadura. “Es uno de los presupuestos, no podemos decir todavía la causal con exactitud por temor a equivocarnos”, explicó. “Hay un operario que en forma totalmente unilateral y sin cumplir con los protocolos de seguridad hizo una soldadura próxima al lugar”, admite a modo de confesión pero lanzándole el fardo a un simple empleado.

Pero en seguida advierte la magnitud de sus dichos y pega el volantazo: “También no se descarta que puede haber sido algún desperfecto eléctrico”. “No queremos ser definitorios todavía porque no tenemos con precisión esta causal”, matizó.

En un momento de la entrevista Cafasso corrige al primer comunicado oficial que aseguraba que no había habido ni heridos ni lesionados. El abogado se limitó a decir: “No hubo heridos”. Quizás, recordó las implicancias de negar lesiones que a día de hoy son difíciles de evaluar.

Novo no dudó en inquirirlo sobre la parte del comunicado en la que la empresa expresa taxativamente que “mientras los bomberos trabajaban arduamente en la extinción del incendio, el mismo logró propagarse al depósito de agroquímicos”. Cafasso retrocede en chancletas sobre el comunicado.

“Es una cuestión de inmediatez que a lo mejor no se puede calcular en minutos, pero se inició en ese galpón próximo a donde estaba haciéndose la soldadura y se propagó al otro galpón”, explica al aire el representante de la multinacional. Ya no habla de los bomberos, esquiva la pretendida precisión del comunicado, no le echa la culpa a nadie y prefiere dar un relato más vago.

Sin embargo, al decir tan claramente que el fuego se “inició en ese galpón próximo a donde estaba haciéndose la soldadura” vuelve a enredarse. Admite el hecho de una soldadura en la que no respetaron las normas de seguridad. No importa si el operario lo hizo por su cuenta. Alguien tenía que supervisarlo. A los efectos de la responsabilidad, el que estaba haciendo la soldadura donde no debía era Glencore. Su representante lo dejó claro, quizás sin querer.

Tags: